Đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự nguyên Trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn
- Cựu Trưởng ban Quản lý dự án Nghi Sơn bị phạt 4 năm tù
- Cựu Trưởng ban Quản lý dự án Nghi Sơn bị đề nghị từ 5 đến 6 năm tù
- Cựu lãnh đạo Ban Quản lý dự án Nghi Sơn lập quỹ trái phép hàng chục tỷ đồng
TAND TP Hà Nội vừa cho biết, cơ quan này đã nhận được đơn của nhóm bị cáo là cựu lãnh đạo và nhân viên Ban Quản lý Dự án Công trình liên hợp Lọc hóa dầu Nghi Sơn (viết tắt là Ban Quản lý dự án Nghi Sơn) thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam- PVN kháng cáo về một số nội dung trong bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã áp dụng đối với họ.
Trong đơn kháng cáo, bị cáo Nguyễn Mạnh Tấn (SN 1981, cựu nhân viên Phòng Kế toán Ban Quản lý dự án Nghi Sơn cho, bị cáo không có hành vi bàn bạc, thỏa thuận, thống nhất với một số người liên quan thuộc Ban Quản lý dự án Nghi Sơn trong việc lập quỹ trái phép.
 |
| Bị cáo Tấn (ngoài cùng trên trái) và đồng phạm tại phiên toà sơ thẩm. |
Ngoài kháng cáo về nội dung trên, trong đơn, bị cáo Tấn còn đề nghị cơ quan tố tụng xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Tôn Anh Thi (nguyên Trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn) - người đại diện phần vốn đầu tư kinh doanh của Nhà nước khi để xảy ra thiệt hại tài sản khi có hành vi lập quỹ trái phép với vai trò chủ mưu toàn bộ sự việc.
Trong đơn kháng cáo, bị cáo Lê Xuân Hoàng (SN 1962, cựu Kế toán trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn) đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình. Bị cáo thứ ba trong vụ án lập quỹ trái phép xảy ra tại Ban Quản lý dự án Nghi Sơn là Trần Khắc Hiệp (SN 1957, cựu Trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn). Đến thời điểm này, TAND TP Hà Nội chưa nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Hiệp.
Trước đó, ngày 30/9/2010, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Trần Khắc Hiệp và bị cáo Lê Xuân Hoàng cùng mức án 4 năm tù; bị cáo Nguyễn Mạnh Tấn 2 năm tù cùng về tội “Lập quỹ trái phép”. Về dân sự, HĐXX sơ thẩm buộc bị cáo Hiệp phải bồi thường số tiền hơn 10 tỷ đồng, bị cáo Hoàng phải bồi thường hơn 9,2 tỷ đồng. Riêng bị cáo Tấn, do không có vai trò trong việc chi tiêu “quỹ đen” nên HĐXX không buộc phải bồi thường.
Theo bản án sơ thẩm, giai đoạn 2008 - 2011, ông Tôn Anh Thi được giữ chức Trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn. Từ năm 2011, bị cáo Trần Khắc Hiệp thay ông Thi giữ chức vụ Trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn. Thời điểm đó, PVN giao nhiệm vụ và chuyển tiền để Ban Quản lý dự án Nghi Sơn xây dựng các hạng mục cơ sở hạ tầng cho liên hợp Lọc hóa dầu Nghi Sơn.
Trước khi thanh toán cho các nhà thầu phụ, ông Thi và bị cáo Hiệp dùng tiền vốn để gửi vào Ngân hàng TMCP Quân đội tại Thanh Hóa (MB Thanh Hóa) và Ngân hàng TMCP Đại Dương, Chi nhánh Thanh Hóa (OceanBank Thanh Hóa). Qua đây, các ngân hàng này trả cho Ban Quản lý dự án Nghi Sơn số lãi hơn 20 tỷ đồng, nhưng nguồn tiền này bị bỏ ngoài hệ thống sổ sách kế toán để chi tiêu.
Bản án sơ thẩm xác định, giai đoạn 2010 - 2011, Ban Quản lý dự án Nghi Sơn thu hơn 1,1 tỷ đồng tiền lãi tại MB Thanh Hóa nhưng chỉ có hơn 300 triệu đồng được hạch toán đúng quy định. Còn lại hơn 813 triệu đồng đã bị để ngoài sổ sách.
Năm 2011 - 2015, khi bị cáo Hiệp lên làm Trưởng Ban Quản lý dự án Nghi Sơn thì Ban Quản lý dự án Nghi Sơn tiếp tục nhận hơn 14,8 tỷ đồng tiền lãi từ MB Thanh Hóa nhưng các bị cáo vụ án tự ý chi tiêu hơn 14,4 tỷ đồng.
Ngoài ra, bị cáo Hiệp còn gửi hơn 300 tỷ đồng của Ban Quản lý dự án Nghi Sơn vào OceanBank Thanh Hóa, thu hơn 6 tỷ đồng tiền lãi. Trong đó hơn 1,3 tỷ đồng được chuyển về tài khoản của Ban Quản lý dự án Nghi Sơn và hơn 4,7 tỷ đồng được chuyển vào tài khoản của Lê Xuân Hoàng.
Đối với ông Tôn Anh Thi, Toà án cấp sơ thẩm nhận định, hành vi của ông Thi đã phạm vào tội “Lập quỹ trái phép”. Nhưng trong quá trình điều tra, ông Thi đã dùng 813 triệu đồng để chi trả cho hai gia đình nạn nhân bị thiệt mạng khi giải phóng mặt bằng theo yêu cầu của chính quyền tỉnh Thanh Hóa.
PVN cũng xác nhận, ông Thi có báo cáo phù hợp quy chế. Mặc khác, toàn bộ tiền lãi từ 15 hợp đồng gửi tiền do ông Thi ký hơn 1,1 tỷ đồng đã được nộp khắc phục toàn bộ. Từ đó, Viện KSND tối cao quyết định đình chỉ đối với ông Thi nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét.
