Lình xình quanh dự án bệnh viện ma 200 triệu USD

Bức xúc vì bản danh sách chi tiền

Như bài báo trước chúng tôi đã đề cập, căn nhà 18 Nguyễn Văn Giai, P. Đa Kao, Quận 1, TP HCM - tài sản của vợ chồng bà Trương Thị Xuyến - ông Huỳnh Văn Hoa (là hai đương sự phải thi hành án (THA) tổng cộng 29 quyết định THA theo đơn yêu cầu và 28 quyết định THA chủ động với tổng số tiền lên tới 93 tỷ 900 triệu đồng) đã được đấu giá thành vào tháng 10-2010 với giá bán là 86,19 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau khi trừ đi các chi phí về THA và chuyển trả cho một số bên liên quan thì tổng số tiền còn lại chỉ là hơn 55,8 tỷ đồng. Số tiền này không đủ để chi trả hết cho những người được THA…

Trong đơn khiếu tố khẩn cấp gửi Cục trưởng Cục THA dân sự TP HCM, Viện KSND TP HCM và nhiều nơi khác, ông Nguyễn Tấn Tới và ông Hồ Văn Quan ở Bến Cát, Bình Dương đề nghị Cục "cần ngăn chặn hành vi trái pháp luật của ông Vũ Duy Bội - chấp hành viên (CHV) - có ý chuyển tiền cho ông Huỳnh Văn Hoa, là người phải THA"(?).

Hai ông này cho rằng, trong khi bản "Danh sách chi tiền bồi thường cho các chủ nợ của bà Trương Thị Xuyến và ông Huỳnh Văn Hoa" do CHV Vũ Duy Bội ký ngày 15/9/2011 (từ đây được gọi tắt là Danh sách chi tiền - PV) đã gây thiệt hại cho những người được THA và có lợi cho ông Hoa hơn 15 tỷ đồng(?).

Ngoài ra, bà Võ Thị Gái - một trong những người có số tiền được THA lớn nhất - cho rằng số tiền hơn 1,7 tỷ đồng phải nộp thuế thu nhập trong tổng số tiền hơn 86 tỷ đồng là không đúng quy định vì đây là tài sản duy nhất của người phải THA(?). Bên cạnh đó, bà Gái cũng khiếu nại về số tiền hơn 7,5 tỷ đồng (số tiền này được Cục THA dân sự TP HCM dự định chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM theo nội dung Công văn số 2568/CV-PC15 (Đ9) ngày 17/10/2009) mà Cục THA dân sự đang tạm giữ nhưng không gộp vào số tiền chung để tính chi trả cho những người được THA. Đặc biệt, bà Gái còn cho rằng Danh sách chi tiền ngày 15/9/2011 đã có những tính toán khác hoàn toàn so với bản Danh sách chi tiền ngày 10/6/2011.

Cục Thi hành án dân sự TP HCM.

Cụ thể như trường hợp ông Võ Lưu Sanh (đã chết, hiện con ông là Võ Trần Huy - người được thừa kế) trong bản Danh sách chi tiền ngày 10/6/2011 nằm trong phần "Nợ không bảo đảm" với tổng số tiền chi trả hơn 16 tỷ đồng, tuy nhiên trong bản Danh sách chi tiền mới nhất ngày 15/9/2011 thì ông này đã được đưa lên phần được thanh toán trước tiên và đầy đủ. Ngoài ra, trường hợp của ông Dương Văn Tài và Đỗ Hữu Sản cũng giống như của ông Võ Lưu Sanh, đã được đưa lên ưu tiên chi trả trước…

Trong khi đó, điều gây vô cùng bức xúc cho bà Gái cùng với sáu cá nhân, tổ chức khác nằm trong diện "Nợ có bảo đảm" và được ưu tiên chi trả trước tiên gần như toàn bộ số tiền cả gốc lẫn lãi (như trong Danh sách chi tiền ngày 10/6/-2011), nhưng trong Danh sách chi tiền ngày 15/9/2011, họ lại bị đưa xuống phần chi trả cuối cùng gần như không được bảo đảm và số tiền gốc lẫn lãi sẽ được nhận giảm đi tới gần một nửa. Chẳng hạn như trường hợp của bà Gái theo Danh sách chi tiền ngày 10/6/2011 thì bà được dự định chi trả số tiền cả gốc lẫn lãi hơn 19 tỷ đồng nhưng theo Danh sách chi tiền ngày 15/9/2011 thì bà chỉ còn hơn 10 tỷ đồng…

Theo tìm hiểu của phóng viên, một chi tiết đúng như các đơn khiếu nại đề cập là rõ ràng hai bản danh sách chi tiền vào hai thời điểm khá gần nhau nhưng ở bản danh sách chi tiền mới, ông Huỳnh Văn Hoa đã được giữ lại tới hơn 15 tỷ đồng (trong khi số tiền này trước đó trong bản Danh sách chi tiền ngày 10/6/2011 đã được tính toán để chia hết cho những người được THA - PV) (?)

Điều đáng nói là ngay từ thời gian đầu khi giải quyết vụ việc này, hai đương sự phải THA là ông bà Trương Thị Xuyến - Huỳnh Văn Hoa hầu như vắng mặt không có bất kỳ lý do nào trong tất cả các buổi triệu tập của Cục THA dân sự. Nhưng cũng trong thời gian CSTC nhận được nhiều đơn khiếu nại của những người được THA thì đồng thời CSTC cũng đã nhận được đơn xin khiếu nại khẩn cấp của bà Trương Thị Xuyến - lá đơn này có vẻ đã được soạn từ lâu trước đó vì nó được ký từ ngày 24/4/2011 với những nội dung mà theo phóng viên được biết thì bà đã gửi lá đơn này cho rất nhiều nơi từ trước đó.

Tuy nhiên chúng tôi vẫn tìm đến địa chỉ như trong đơn để mong gặp bà Xuyến nhằm tìm hiểu những nội dung mà bà khiếu nại, nhưng dù đã tìm mọi cách, chúng tôi vẫn không tài nào phát hiện được tung tích của bà.

Vẫn còn nhiều vấn đề khúc mắc?

Dù đã theo đúng trình tự thủ tục khi liên hệ công tác với Cục THA dân sự TP HCM để mong làm rõ phần nào những khiếu nại của những người được THA, nhưng cũng phải mất… gần 3 tuần sau phóng viên mới được người có trách nhiệm của cơ quan này tiếp và trả lời. Ông Vũ Quốc Doanh - Phó Cục trưởng Cục THA dân sự TP HCM (người chủ trì các cuộc họp lên phương án phân chia tiền cho những người được THA) cho biết: "Vụ việc này đang xử lý, hiện tại việc quan trọng nhất là vấn đề phân chia tiền cho những cá nhân và tổ chức được THA…

	Đơn khiếu nại, khiếu tố của những người được THA.

Riêng vấn đề này, khi CHV tống đạt danh sách chi tiền cho các bên đương sự, chắc chắn sẽ có người khiếu nại vì quyền lợi của họ không được như ý. Do đó, quan điểm của lãnh đạo Cục là cứ lên phương án phân chia tiền và thông báo cho tất cả các bên liên quan được biết, nếu ai không đồng ý thì có quyền nộp đơn khiếu nại, từ đó chúng tôi sẽ trả lời đơn theo trình tự giải quyết khiếu nại của Luật THA dân sự…".

Việc có sự khác biệt giữa hai bản danh sách chi tiền (dù cả hai bản danh sách này chỉ do một mình ông CHV Vũ Duy Bội ký tên), theo ông Vũ Quốc Doanh là do "quan điểm tính toán phương án chi trả của CHV Vũ Duy Bội và của tổ nghiên cứu hồ sơ có sự khác nhau, chẳng hạn như với tổ nghiên cứu hồ sơ, ngoài việc căn cứ vào Luật THA dân sự, họ còn căn cứ vào Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000…, phần liên đới trách nhiệm vợ chồng ông Hoa - bà Xuyến phải xử lý trước, nhưng CHV lại cho rằng cứ chia đôi tài sản ra, phần tiền của bà Xuyến thì dùng để chi trả cho những người được THA thuộc phần nghĩa vụ của bà, khi nào phần tiền đó chi trả hết, hoặc không đủ sẽ lấy thêm phần tiền của ông Hoa…

Khi thẩm định lại hồ sơ vụ việc này, chúng tôi nhận thấy rằng có thể trong quá trình tác nghiệp do vụ việc quá phức tạp và có thể do chủ quan của CHV nên CHV không nghiên cứu kỹ hết được mọi khía cạnh, vì thế tổ nghiên cứu hồ sơ gồm ba người đương nhiên sẽ có tính khách quan hơn để đưa ra phương án gần sát với quy định pháp luật"(?).

Thông tin CHV Vũ Duy Bội sắp chuyển tiền cho ông Hoa, theo ông Vũ Quốc Doanh là thông tin không chính xác, vì khi CHV muốn chi tiền cho ai đều phải có một văn bản đề xuất cho lãnh đạo Cục quyết định. "Vụ việc này rất phức tạp, tôi khẳng định cho đến giờ phút này chúng tôi chưa chi bất kỳ một đồng nào cho ai, kể cả việc kết chuyển án phí cũng chưa thực hiện, bởi vì theo nguyên tắc muốn chi trả như thế nào thì phải giao nhà cho người trúng đấu giá".

Số tiền hơn 1,7 tỷ đồng phải nộp thuế thu nhập (theo các đơn khiếu nại, căn nhà số 18 Nguyễn Văn Giai là tài sản duy nhất của ông Hoa - bà Xuyến nên không phải nộp thuế thu nhập) được ông Vũ Quốc Doanh cho biết rằng vấn đề này khi họp nghiệp vụ cũng đã được đưa ra. Tuy nhiên theo Luật Thuế thu nhập cá nhân thì chính chủ tài sản phải làm đơn cam kết là họ chỉ có một tài sản duy nhất này và chính chủ phải chịu trách nhiệm về cam kết của mình (và phải có xác nhận của chính quyền địa phương) nhưng thực tế hai ông bà này đã không làm đơn cam kết, vì thế Cục THA dân sự không có cơ sở để đề nghị với Cục Thuế TP HCM thoái thu với khoản tiền này.

Còn số tiền hơn 7,5 tỷ đồng được Cục THA dân sự TP HCM đang tạm giữ và dự định chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM nhưng không gộp vào số tiền chung để tính toán chi trả cho những người được THA, ông Vũ Quốc Doanh khẳng định hiện chưa chuyển số tiền này và cho biết cơ quan Công an hiện đang thụ lý một vụ án hình sự và họ đã có công văn cho rằng khoản tiền đó là tiền vật chứng cần phải thu hồi về. Chính vì thế Cục phải trừ ra số tiền này, trong trường hợp nếu Cục không chấp nhận thì số tiền này sẽ tiếp tục được chi trả.

Tuy nhiên điều ông Vũ Quốc Doanh cho biết như trên lại không được ghi chú rõ ràng như thế trong bản danh sách chi tiền mới, có lẽ điều này cũng chính là một trong những nguyên nhân khiến những người được THA khiếu nại(?). Hơn nữa, câu hỏi đặt ra là số tiền đó có phải là vật chứng của vụ án mà Công an TP HCM đang thụ lý hay không. Ông Vũ Quốc Doanh cho biết khi họp phòng nghiệp vụ cũng đã đặt ra vấn đề này và hiện Cục đang chờ ý kiến chỉ đạo của Tổng cục THA dân sự để có phương án xử lý với số tiền này…

Bên cạnh đó, việc đảo thứ tự chi trả và nhất là trường hợp của ông Võ Lưu Sanh được ưu tiên chi tiền, theo ông Vũ Quốc Doanh, trường hợp này là do có sự chỉ đạo của Tổng cục THA dân sự về việc ra bổ sung tính lãi chậm THA cho ông này. Hiện tại ông Võ Lưu Sanh đã chết, con ông là Võ Trần Huy, là người đại diện thừa kế được ủy quyền của ông, đã có đơn khiếu nại và từ đó Tổng cục đã chỉ đạo phải tính luôn phần lãi suất cho bản án thứ hai, chính vì vậy mà ông ấy mới có phần lãi suất đó".

Điều rất khó hiểu ở đây là khi tòa án đã quyết định rất rõ ràng ở cả hai bản án, nhất là yêu cầu của chính ông Võ Lưu Sanh không nhận lãi suất chậm THA ở bản án thứ hai, thì lý do gì ông Sanh lại được ưu tiên chi trả và tính thêm phần lãi suất như vậy, hơn nữa lại còn được Tổng cục THA dân sự chỉ đạo thực hiện(?).

Như vậy, có thể thấy rằng vụ việc này vẫn còn chứa đựng khá nhiều vấn đề chưa được làm rõ.